Estimo que sería bueno un plazo de cuatro años, con reelección.
Si así hubiese sido probablemente no habría habido golpe de estado el 73, y yo no habría tenido que esperar cuarenta años para votar por presidente.
El plazo de seis años es excesivo, más aún si el gobierno es malo, pues se hace insoportable e incentiva los golpes de Estado.
Cuando tiene posibilidades de ser elegida la alianza por Chile, ésta prefiere alargar el plazo, y cuando las tiene la concertación es ésta la que promueve este tipo de iniciativas. Peor aún cuando ambos tienen posibilidades, donde quien pierde obviamente somos nosotros.
Que se pongan serios y dejen sus mezquinos intereses al legislar y no sean ilusos creyendo que nunca más habrá posibilidades de golpe, ni periodos de revueltas y desintegración social, porque es cosa de mirar la historia, empezando por Roma, donde se observan periodos de revueltas, y dictaduras alternándose, pues hubo reformas agrarias, dictaduras aceptadas y no aceptadas, cortas (Cicerón) y extensas (Sila), hasta terrorismo (Catilina y Clodio). Eso debemos tenerlo presente y por ello las reformas deben hacerse para alejar al máximo las posibilidades de revueltas y dictaduras.
Hoy la presidenta critica el período de cuatro años por que considera que no permite gobernar ya que al segundo año de mandato empiezan las carreras presidenciales con el consiguiente ataque y obstaculización que hace el sector que está esperando para obtener el poder.
Frente a esto el ex - presidente Frei aprovecha para señalar que el dijo desde un comienzo que el período de cuatro años es muy corto, en el noticiario de ayer dijo algo que me pareció jocoso “el primer año de mandato se planifica lo que se va a hacer y después se pone en práctica lo planificado”.
Creo que si alguien quiere ser presidente, debe estar preparado para actuar apenas asume, y no estar dándose vueltas en ese momento.
Además a una persona capaz no le debería afectar que otros anden candidateándose a los dos años o al año. Una buena gestión habla por si sola.
Me parece que debería ser reelegible el Presidente.
Si lo hace bien sigue, y si lo hace mal se va.
Esto rige en USA, en muchos paises de Europa, y de América.
Algunos dicen que si se puede reelegir el presidente al poco tiempo este estará en campaña para ser reelegido, a ello digo que no hay mejor campaña que hacer las cosas bien y que además para eso existen mecanismos de control que pueden establecerse.
Seis años como era antes es mucho aguantar cuando el presidente es malo, por ello y lo antes expuesto, soy contrario a que se alargue el periodo a más de 4 años y que sería bueno un plazo de cuatro años con reelección.
Atte. Higinio Morales.
Si así hubiese sido probablemente no habría habido golpe de estado el 73, y yo no habría tenido que esperar cuarenta años para votar por presidente.
El plazo de seis años es excesivo, más aún si el gobierno es malo, pues se hace insoportable e incentiva los golpes de Estado.
Cuando tiene posibilidades de ser elegida la alianza por Chile, ésta prefiere alargar el plazo, y cuando las tiene la concertación es ésta la que promueve este tipo de iniciativas. Peor aún cuando ambos tienen posibilidades, donde quien pierde obviamente somos nosotros.
Que se pongan serios y dejen sus mezquinos intereses al legislar y no sean ilusos creyendo que nunca más habrá posibilidades de golpe, ni periodos de revueltas y desintegración social, porque es cosa de mirar la historia, empezando por Roma, donde se observan periodos de revueltas, y dictaduras alternándose, pues hubo reformas agrarias, dictaduras aceptadas y no aceptadas, cortas (Cicerón) y extensas (Sila), hasta terrorismo (Catilina y Clodio). Eso debemos tenerlo presente y por ello las reformas deben hacerse para alejar al máximo las posibilidades de revueltas y dictaduras.
Hoy la presidenta critica el período de cuatro años por que considera que no permite gobernar ya que al segundo año de mandato empiezan las carreras presidenciales con el consiguiente ataque y obstaculización que hace el sector que está esperando para obtener el poder.
Frente a esto el ex - presidente Frei aprovecha para señalar que el dijo desde un comienzo que el período de cuatro años es muy corto, en el noticiario de ayer dijo algo que me pareció jocoso “el primer año de mandato se planifica lo que se va a hacer y después se pone en práctica lo planificado”.
Creo que si alguien quiere ser presidente, debe estar preparado para actuar apenas asume, y no estar dándose vueltas en ese momento.
Además a una persona capaz no le debería afectar que otros anden candidateándose a los dos años o al año. Una buena gestión habla por si sola.
Me parece que debería ser reelegible el Presidente.
Si lo hace bien sigue, y si lo hace mal se va.
Esto rige en USA, en muchos paises de Europa, y de América.
Algunos dicen que si se puede reelegir el presidente al poco tiempo este estará en campaña para ser reelegido, a ello digo que no hay mejor campaña que hacer las cosas bien y que además para eso existen mecanismos de control que pueden establecerse.
Seis años como era antes es mucho aguantar cuando el presidente es malo, por ello y lo antes expuesto, soy contrario a que se alargue el periodo a más de 4 años y que sería bueno un plazo de cuatro años con reelección.
Atte. Higinio Morales.
Tus comentarios, cartas y opiniones a:
Entradas
