II ASAMBLEA CONSTITUYENTE: V jornada de "Derecho" Administrativo

En una de las aulas de la Universidad Católica del norte, se llevo a cabo la V jornada de Derecho administrativo.
En ella fueron expuestas una serie de ponencias, en las que las personalidades asistentes a este excelente evento organizado por aquella sede trataron temas tan interesantes como:

1.- Derecho civil o común como supletorio de las demás normas del ordenamiento jurídico, crítica a una tesis excesiva.

2.- Necesidad de que los tribunales apliquen las normas de derecho administrativo y no las normas civiles en juicios administrativos, además de la efectiva aplicación de los procedimientos administrativos.

3.-Se divagó sobre cuál es la naturaleza del derecho administrativo, su procedimiento, ante quien se demanda la responsabilidad administrativa o a la administración, o si el derecho administrativo en Chile se basta asi mismo como en en el Derecho administrativo español.

Luego se procedió a la realización de una serie de preguntas. Algunas que no fueron respondidas por ser impertinentes, y que son estas para su conocimiento:

SR. ALEJANDRO VERGARA BLANCO:

1.- ¿Podría darnos la razón del por qué la legislación de aguas vigente y la DGA, impiden que se cambie el punto de captación de un distrito a otro dentro de una cuenca, y no impide que una empresa poderosa saque el agua y se la lleve a otro distrito distinto y distante por cañerías?

1.1.- ¿Eso se debe solo a un olvido o falta de acuciosidad del legislador y la DGA?
(Esto ocurre en Copiapó, Mantoverde y el famoso Concentraducto).

Me señaló que no era injusto ¿Por qué?

2.- Cuando se estableció la patente por el no uso del agua, se instituyó además un sistema de ejecución forzada destinado a que el titular de los derechos no usados los pierda por renuncia o en remate (Art. 129 bis 5 y 8 C. de Aguas), se dijo en la prensa que se quería evitar que las grandes empresas acapararan derechos más allá de lo que necesitaban (las eléctricas principalmente).

En la práctica las empresas poderosas económicamente, no han renunciado ni se les ha subastado sus derechos. No obstante a pequeños y medianos agricultores, que no han tenido medios económicos para invertir en hacer pozos o profundizarlos, y hacer plantaciones (en algunos casos pobres viudas e hijos herederos), que sí han debido pagar patente y han sido presionados con juicios de remate, lo que les está obligando a enajenar sus derechos a quienes los pueden adquirir, esto es las grandes empresas.
Es decir los más poderosos pueden ahora acaparar más aún.

(Le pregunto por que entiendo que usted fue uno de los promotores de esta medida, y en la conversación que sostuvimos me señaló, que la idea era incentivar el uso del agua). ¿Qué le parece la consecuencia efectiva?

Me señaló que las patentes funcionaban como un símil de las contribuciones en las que quien posee un inmueble si no puede pagarlas, pierde dicho bien.

3.- Quizas con más calma, En su opinión ¿esto importa que la reforma que estableció la patente, contiene errores porque en la práctica afecta a los medianos y débiles y no a los poderosos?

4.- La DGA permite solícitamente a las grandes empresas mineras y grandes agrícolas, (es cosa de leer la prensa local) mucho más rápido que a los pequeños agricultores el cambio de puntos de captación de los derechos de agua. Así esas grandes empresas buscan un terreno pequeño donde se sepa que aún queda materialmente agua, compran derechos a pequeños agricultores empobrecidos, en la frontera del distrito en que tienen los derechos de agua hacen un costoso pozo profundo de más de 120 metros en algunos casos, y trasladan allí sus derechos y los comprados, y extraen agua desde ese nuevo pozo, para llevársela a faenas ubicadas a muchos kilómetros de distancia, en algunos casos hasta más de 90 kilómetros donde la contaminan.
Como consecuencia lógica de ello se secan las norias y pozos de los medianos y pequeños agricultores cuyos predios son vecinos del nuevo gran pozo de esa gran empresa.
Algunas agrícolas grandes hacen algo similar, pero sin recorrer tantas distancias.
¿Qué le parece?

4. a.- ¿Considera usted justo que al pequeño agricultor vecino cuyo pozo se secó precisamente porque la DGA autorizó a una gran empresa extraer grandes cantidades de agua cerca de su predio, por el no uso de sus derechos (y no por que no quiera, sino que no puede, ya que el agua se le secó) se le pueda cobrar una costosa patente, y eventualmente forzarlos a renunciar o enajenar sus derechos a veces por el apuro a un precio vil? ¿Qué solución daría a esta situación?

En mi opinión, a esa gente se les priva hasta de la esperanza de ocupar su agua cuando se vayan los usurpadores y sus norias y pozos vuelvan a alumbrar agua. ¿Qué le parece?

Los cambios de fuente de abastecimiento y lugar de entrega y el traslado de derechos y puntos de captación exigen para ser autorizados que no cause perjuicio a terceros. Arts. 158 159, 163 C. Aguas. ¿Que piensa al respecto?

Para corroborar lo que señalo, es cosa que los empleados vayan a ver los pozos que están secos, y consulten desde cuando están sin agua.

4. b.- ¿No cree usted que sería bueno impedir que se saque materialmente el agua de la cuenca que la alumbra, todo para conducirla a faenas mineras distantes por ejemplo?

4. c.- ¿Estima que sería conveniente que el agua de la agricultura sea destinada solo a esa actividad o a la bebida de la población e impedir que se contamine en faenas mineras distantes?
Digo esto porque en la ley minera se permite que el agua alumbrada en las faenas pueda ser utilizada por el minero, pero en principio faenas del rubro, y no para plantar vides por ejemplo. Art. 110 C. de Minería.

5.- ¿Qué opinión le merece que las empresas privadas de agua potable no paguen patentes y nos cobren por el agua que sacan gratis en el país?

6.- ¿Considera dado que usted es doctor y catedrático de esta rama de Derecho que estas preguntas son impertinentes?

Que juzgue el lector, si esto es o no pertinente.

Luego de la conversación que tuvimos y que me da la impresión lo incomodó, me respondió que me iba a mandar la boleta.

Le pido que la mande, junto con la respuesta a pedroleongallo@gmail.com

Atentamente, Tu asamblea Constituyente.

indulgencia por la impertinencia, pero el futuro de mi pueblo está primero.